近日，在上海的一所小学三年级的期末考试中出现了一道题，要求学生把句子填写完整。“刘翔脚受伤了，肿得厉害……”，一同学填写的答案是：老师急忙打电话联系他家长。结果老师在卷子上打了个“×”。       新闻一出，立刻引发网友热议。所有观点大致可以分为两派，部分网友认为：“刘翔是世界冠军，这是常识性问题，学生的答案是犯了常识性错误。”而另一部分网友则认为：“没错啊，也没说是哪个刘翔，叫刘翔小朋友也很多，老师叫家长没毛病。”到底有无毛病，在笔者看来，还是要看看这道题究竟要考得是什么。       先来看这道题的题目描述：把句子填写完整。要求很简单，把句子补充完整即可，除此以外并未做其他任何要求。单从补充之后句子的前后逻辑来看，这个答案则是没有毛病的，但判卷老师直接判为错误，笔者认为不太合理。该题的出题方式其实并不严谨，仅要求“句子完整”，如此开放式的题目，答案自然并不唯一，合理即可。如若在题目前面再加上一句“请根据常识判断”，直接点明“考点”，也就不会出现诸多争议了。由于考题缺乏严密性，直接判为错误且甩锅于学生不懂常识，自然是难以服众。       再者，“刘翔”这个名字并不唯一。“刘翔”就只能是指运动员刘翔?显然，这种理解太过绝对，也许该学生刚好有个小伙伴也叫“刘翔”呢?这种略显武断的判定，是否会直接导致学生产生思维限制性?真正的教育不是“授人以鱼”，而是点燃智慧，启发思维。“开放式”的题目有了唯一答案，导致的结果就是学生会养成“固定式”思维，凡事只会去寻求唯一标准，缺乏发散性。这与教育的初衷是背道而驰的。       教育的目的是什么?培养学生的怀疑、探究精神，挖掘学生的思考、辨别能力。也许用 “危害” 来描述应试教育并不妥当，但确实是有一定的局限性。“刘翔考题”也许过一段时间就会被其他新闻所掩盖，但其反射出的问题却不能一笑而过。统一的标准在生产线上生产的器件是好器件，但用统一的标准去塑造人才却绝不是好的办法。“标准答案”应只作为参考答案，而并非是“绝对正确”。释放学生的个性与创新，莫让教育成为复制与粘贴，将“制造”变为“创造”，才是教育应有的意义。(刘文可)

责任编辑：大晴子

浏览次数： 次