“名校属地扩招挑战教育公平”，近日一则新闻将北大、清华这两所中国顶尖学府再次卷入“地域歧视”的雷区。几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，承诺却与现实大相径庭。据媒体报道，清华今年在京总扩招达45.3%，北大今年在京一批次扩招达33.6%，如此逆势而为颇有“挑战底线”之嫌。（7月30日《人民日报》）

　　且不说北大清华“自毁承诺”的反常行经，单就理由来说，也足以贻笑大方：“北京考生报考踊跃，而且生源质量较好”。难道其他地区的考生报考就不踊跃吗？难道其他地区考生真的不想上北大清华吗？

　　事实可能恰恰相反，其他地区的考生报考踊跃程度恐怕远远超出了北京考生，因为其他地区的考生要多付出更多的努力才能取得北大清华的“垂青”，并且，其他地区的考生更是“明知山有虎偏向虎山行”，是在明明知道和北京考生相比是处于不利境地的前提下来试图投向清华北大“怀抱”的。君不见，调查显示，北大清华在京招生人数超过河南、山东两省总和；超过录取人数较少的海南、青海、宁夏、云南、甘肃、广西、重庆七省市之和。北京考生被北大、清华录取的概率是山东考生的18倍多。如此一来，明知机会少，却甘愿付出北京考生几倍的艰辛，你说，是北京考生踊跃还是其他地区考生踊跃呢？

　　南方科技大学在今年录取期间，该校校长朱清时曾说，录取考生中遗憾的是农村考生偏少。相比之下，这种对农村考生机会平等的重视，实在让所谓的“报考踊跃”说“无地自容”，因为这是明目张胆地在破坏机会公平和均等，而不是在修复和弥补机会不公。

　　“北大对广东、安徽学生设置的门槛比北京考生整整高了100倍”之类的数据足以表明，教育资源严重向北京等城市倾斜，而北大清华高校招生存在严重的本土化倾向，减少了高考大省考生上名牌学校接受高质量教育的机会，对这些考生存在严重不公。

　　在社会开放度越来越高的今天，能否公平地分享高教资源决定着人们能否在尽可能大的程度上享有公平竞争的机会。人为原因导致考生的命运在很大程度上取决于他出生在哪个地区以及父母是谁时，造成的不公平实际上形成了考生人格上的不平等，其背后就涉及了高考制度设计的根本问题：高教资源应公正分配。正因此，我们要问的是：“报考踊跃”也是“在京扩招”的理由吗？

责任编辑：admin

浏览次数： 次