上海一考生因迟到两分钟而被拒于考场之外的新闻，激起了公众对规则与人情的争论。即使母亲下跪，考生甚至还做出翻墙的过激举动，最终还是未能参加考试。像以往类似的价值冲突一样，规则和人情两边，都有支持者，但显然，支持“按规则办事”的还是占了多数。

　　我也是支持考试方的决定的，“迟到两分钟不得进考场”，这没什么好争论的，也不必拿出特别的理由去说服别人——规定摆在那里，一切按规定办事，违反了规定就要受到惩罚，这便是最简单的理由。我们可能有很多“理由”来反对这个“理由”，什么人情、道义之类，但判断是有价值次序的，没有哪一个“理由”比“一切按规定办事”更优先。尤其在我们这个缺乏规则意识、制度的口子常被人情撕开的社会，更需要一种排除各种价值干扰、简约有力的判断：按规矩办事。

　　进不了考场不能考试，明年还可以再参加高考，可如果规则被破坏了，就很可能成为一个很难修补的破窗了，“考试不得迟到”的规矩就无人遵守了。

　　如果判断到此为止的话，很多人一定会觉得我说了一大段正确的废话。其实，我更想说的是，期待对规则毫不留情的遵守，能延伸到高考招录的每一个环节中。教育公平是社会公平的底线，高考更是中国社会的公平底线，有些规则在这个社会的其他一些领域时而被破坏，但一定要在高考中扞卫它退无可退的尊严。

　　高考考场的大门，在媒体的聚光灯下，在家长的围观中，是一个人人都看得见的地方，当然要扞卫那种“迟到不得进考场”的规则。这是一个隐喻，在公众看得见的地方，规则被不折不扣地执行着，严酷得甚至不近人情。可这只是高考过程中一个很微小的细节，整个高考考试和招录的流程中，有太多地方是舆论和公众看不见的。让人焦虑的地方正在于，那些公众看不见的地方，也能坚持这种“迟到两分钟不得进考场”的严厉吗？

　　高考招录那些舆论和公众看不见的流程，更需要以让公众看得见的方式，来保障它的公开透明，来消除那些潜在的腐败，来给公众对规则公平以信仰：绝不让一个条子生、关系户从制度的后门溜进大学。

　　在高考考场的大门，有一个类似“迟到不得进考场”的简单规则，公众监督下很容易做到。在其他公众看不见的流程中，虽然也有“分数面前人人平等”、“差一分也投不了档”的简单规则，可因为公众看不见，运作处于暗箱之中，很容易被人操纵，为权钱、权学、钱学的交易提供了空间。如果一边是在“迟到两分钟不得进考场”上毫不讲人情，而一边却在“分数面前人人平等”这个原则上大做交易，这种局部的正义、选择性的执行规则，显然是非正义的。

　　“迟到两分钟不得进考场”的争论很快已随着高考的结束而停息，高考已进入阅卷阶段，接下来就是招生录取阶段了，舆论和公众无法像蹲守在考场大门前那样围观阅卷和招录，高考公平的刚性，其实更应该表现在这些公众看不见的地方。我倒是很期待，在招录的过程中多一点儿排斥人情、排斥权钱干扰的新闻，这样才会让人真正信仰规则。

责任编辑：admin

浏览次数： 次