清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”课题组的调查显示，家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍。教育学博士、福建省教育考试院副研究员罗立祝的实证研究也发现，城市子女在保送招生制度中获得的入学机会是农村子女的17.2倍。(2012年05月28日《中国青年报》)

　　

　　保送的的初衷应是大学选拨最优秀的学生，优秀学生本不分城市农村，因而也不应该出现保送生城市比农村高出十多倍的悬殊比例，但事实上，所谓“优秀生”往往集中在城市里的“超级中学”，保送生往往也被“超级中学”所垄断，一所省会的名校，一般保送生都有30个以上的名额，但是到了地级高中，名额也就一两个，到了县级中学，基本就没有了，而农村学生有多少能到城市尤其是省城名校读书的？不进入这个范围想保送都没门，保送生城乡差距已成为当前教育不均衡的表现之一，存在着极大的不公因素。

　　

　　农村生源的弱势地位已引发警醒，教育主管部门及许多高校已采取措施进行补救。但老实说，教育资源上的城乡差距，仅靠教育主管部门是难以解决的，必须综合调整资源要素，在户籍以及享受社会各种福利的权利上实现城乡真正意义上的平等，从根本上消除城乡差别，使包括教育资源在内的一切资源要素，在农村吸引得来，留得住，并发挥作用，形成良性循环。否则，再强调教育资源向农村、向欠发达地区倾斜，顶多也只是象征性地调剂，不会解决根本问题。而实现城乡资源均衡，需要付出艰苦的努力，而绝非说说而已。

　　

　　此外，保证保送生制度“阳光透明”、避免腐败同样重要。保送生跟自主招生不一样，除极少数省份外，保送生可以免于参加高考而直接升上大学，而自主招生考生必须参加高考，录取时一般可降低20~30分提档。免于高考直接升上大学，需要严密地制度约束，其中公开透明显得格外重要。君不见，保送生制度在一些地方曾一度沦为“选官不选民，选良不选优”的升学腐败通道，声誉曾受到极大损害。难怪有人感叹：城市里的保送生、推荐生，又有几个能是平民百姓的孩子？有人分析总结过，保送生要想成功，基本上是成绩和权力各占50%。就算你成绩好，要是没有能力超过人家那50%的爹，都没被选择的资格。这话虽然没有具体例子佐证，却道出了保送生制度在执行层面存在的问题。

　　

　　起点不公平就是最大的不公平。而起点不公平又无处不在，几乎渗透了许多行业的各个角落。所以，解决保送学生城乡差距问题需要从强处着眼，在要处开刀，需要上上下下去真的，来实的，特别是要警惕保送生选拔中出现腐败现象，并坚持不懈抓下去，解决这个问题方可有希望。

　　

　　

责任编辑：admin

浏览次数： 次