据报道，教育部公示的数据显示，2012年，北大、清华、上海交大等高校拟录取的保送生占本科招生计划的10%以上，中国科技大学更是超过20%。而各省（区、市）公示的保送生数据显示，河南、山东等都出现了一所中学垄断全省近一半保送生的状况。湖南保送至北大、清华的学生一共72名，除3人外，其余全部来自湖南省四大中学名校。

　　

　　不可否认，上世纪八十年代为防止优秀学生在高考中发挥失常而出台的高考保送生制度有着良好的初衷，也不乏远见卓识，并曾实实在在地发挥过非常积极的作用。但是，随着高考形势的变化以及社会运作机制的发展，保送生制度的“鸡肋”效应已经越来越明显，不仅保送生生源鱼龙混杂，每年还得花费大量的精力去修补，如此一来，倒不如干脆取消。

　　

　　其一，“保良不保优”已成保送生制度人尽皆知的显规则。不少学校出于升学率的考量，往往会将并不优秀的学生作为保送生推荐，让拔尖的学生留下来冲刺名牌高校，以此提高学校声誉，这使得保送生质量严重下滑，完全违背了保送生制度的本意，而且，这样的偷梁换柱也给学校弄虚作假留下空间，使得内定名额的暗箱操作成为可能，而由此滋生的特权腐败，不仅早为公众诟病，更大大地损害了保送生制度的公平与严肃。

　　

　　其二，正是由于保送生制度的弊端越发凸显，甚至曾沦为腐败通道，国家教育主管部门对其的规范和改革“成本”也正在不断增加。虽然在保送生制度“公信力”遭遇质疑以来，各地保送生的准入门槛在不断缩小，资格审查和推荐监督也得到进一步加强，但即便如此，徇私舞弊以权谋私的现象依然没有得到有效纠偏。所以，如果认真算算这笔成本效益账，对于形同鸡肋的保送生制度而言，食之无所得，何不趁早弃之？

　　

　　事实上，关于上述两点，早在上个世纪就已经显山露水。但一路走来对保送生制度的小修小补并未能从根本上抵挡住权力和金钱对保送生制度的侵袭。

　　

　　2000年，《中国青年报》率先报道了湖南省隆回一中保送生造假的问题，这一年，隆回一中14名保送生中竟有13名是假的。隆回一中通过偷梁换柱和考试舞弊等手法，保送了多名成绩中下的权势子弟。被取消保送资格后，一名学生的高考分数仅为347分，离专科最低分数控制线还差100多分。

　　

　　其三，保送生的“垄断”现象加剧教育不公。与超级中学“垄断”同样扎眼的是，调查显示，家庭所在地为省会城市的学生，获得保送资格的可能性是郊区农村学生的11.1倍，城市子女获得保送的机会是农村子女的17.2倍。如此醒目的倍率，让城市“垄断”更加刺痛人心。可以说，种种数据表明，保送生的城乡差距已经成为当前教育不均衡的表现之一，这既不符合教育公平的价值追求，也不利于教育质量的整体推进。

　　

　　就此而言，保送生制度可以休矣。而在破除唯分数论的高考教育改革上，高校自主招生计划正好可以将其取而代之。而且，在关注教育公平的问题上，各高校已制定一系列针对贫困地区学生匹配相应的政策支持，亦将有利于实现教育均衡发展。

　　

　　

责任编辑：admin

浏览次数： 次