构建学术自由的保障与监督机制是依法治校的重要方面，也是依法治校与学校核心功能的紧密结合点。对于学校而言，学术自由应包括学校可以根据人才培养的目标与宗旨，自主制定具体的学术标准、教育教学制度，以及专业、课程的设置，等等。对于教师和学生而言，学术自由则应当包括在法律保护的范围内，决定教什么、如何教、怎样学，以及开展学术研究等活动的自由。保障学术自由，既要在理念上认识到学术自由对于学校发展的价值与意义，建立相应的组织和制度保障;同时，也要认识到学术自由是有边界、有限制的，要依法健全相应的监督机制，保证权利的正确行使。

要健全保障师生的研究自由、学习自由和学术自由的制度、机制。学校有职责保障师生在选择研究方向、问题、方法，选择学习方式、学习途径和内容，在学术研究领域发表观点、看法、学术文章，展开教学研究等方面的自由，使师生在校园环境当中有自由思考、探索和交流的空间和平台。学校要保障学术自由，首先不能制定制度或者体制上加以不合理的限制，如对师生设立研究组织、自主开展研究进行过多干预;对教师教学方式和方法做一刀切式的统一要求;在选择教材、教辅材料，决定课程设置与学科建设以及修业年限等方面，不顾及教师的意志，等等。其次，随着信息技术的发展，学习的方式和途径都已发生根本的变化，学习自由、研究自由的概念已经超出了学校、课堂的范畴。学校应当推进体制机制创新，鼓励和保护师生自由开展研究、学习和交流，以利于知识的传播与创新。

要健全学术评价制度，保障学术评价的独立和公平、公正。学校学术评价活动的组织规则是否符合学术规律，能否按照学术规则做出公平公正的结论，直接体现反映学校的治理水平和质量。而学术评价制度是否健全，可以从几个方面进行评价。一是从决策程序上看，对需要根据专业和学术能力做出判断的事项，是否都能通过学术组织的评议、讨论或者表决程序，能够保证由教师等专业人员进行或者参与决策，保证学术意见、学术判断得到充分反映。二是从学术组织的组织和议事规则看，能否保证独立和公正地行使职权。学术评价组织要具有权威性，其组成人员无疑具有相应的专业技术职务、在本单位和本领域具有相应的学术声誉;同时，组织成员的产生规则和议事规则需要遵循学术规则，尊重学术民主。三是从学术评价组织的运行机制看，权力能否得到有效的监督和制约。学术评价权也是一种权力，如果不受制约，缺乏制衡，也同样可能带来权力滥用甚至以权谋私。因此，推进依法治校，学术权力的运行，不应成为盲区，同样要健全公开公正的制度和监督机制，甚至应当放在学校制度建设的突出地位，优先予以保障，以促进学术自由。

要鼓励、保护学生自主、自由地学习，形成有利于创造性人才成长的制度环境。新修订的《教育法》，要求培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的受教育者。自主、自由地学习既是受教育权的表现方式之一，也是创造性人才成长的重要途径。落实法律规定，需要学校从制度层面进行反思，根据人才培养的宗旨，增强教育教学制度的灵活性和适应性。实践中一些学校已经按照人才成长规律，开始了教育教学组织方式、方法的尝试，并且取得了成功的经验。要使这些改革的成果具有可持续性和推广性，需要按照法治的原则，积极开展制度建设，建立灵活的教学管理制度，把先进的理念和有效的做法通过制度建设予以固化。

要建立对学术自由的规范与监督机制。从法治的角度，没有绝对的自由，学校内部的学术自由也应当有边界和限制。比如，对教师课堂教学的自由就应当有明确的规则。教师根据课程的要求，有科学、自主安排教学内容和方法的自由，但不能偏离教学的目的和主题，随意决定教学内容;不能不顾课堂教学的质量与效果，随意选择教学方法。如果教师没有正确履行职责，没有完成教学任务，事实上也就构成了对学生正当权益的损害。因此，学校需要建立教师课堂教学的行为规则和基本要求，依职权做出相应的规范;需要建立健全对违反学术不端行为的认定程序和办法，维护学术规范与学术道德;需要建立学术自由和学术道德的监督机制，建立学术仲裁机制，使专业评审、同行评价、学术共同体的自律机制充分发挥作用，按照法治思维和法治方式，健全学术治理的体制机制，营造宽松而又有序的学术环境。

（王大泉 教育部法制办公室副主任，北京法学会教育法学研究会副会长，北京大学教育法研究中心研究员，中国政法大学法治政府研究院客座研究员）